陷入信任危机的乳业协会，就如落入平静湖面的一只飞虫，难免扬起波纹。最近乳协理事长宋昆冈就乳制品“历史最好”一说作出回应，不料更加引来了市民的不满。乳制品信任危机到底该如何处理，前途迷茫。
6月11日，中国乳协理事长宋昆冈在回应消费者对乳制品“历史最好”说法的质疑时称，乳制品质量抽检99%以上合格，从时间纵向看的确是历史最好，乳制品企业三年整改成就显著，希望大家不要过度质疑。宋昆冈还坦言：“其实我自己的孙子，喝的就是国产奶!”
陷入信任危机的乳业协会，就如落入平静湖面的一只飞虫，难免扬起波纹。因此，宋昆冈这番试图提振消费信心的话语表述，再度引发争议，很快被网友以戏剧、反讽的方式解读，这是意料之中的结果。
纵观乳协的系列行为可以发现，中乳协对国产乳制品的“救赎”之路，从一开始就走入了逻辑误区：当国产乳制品遭遇信任低潮时，宋昆冈抛出“历史最好”的论断，进而被网友质疑“你会不会给自己孩子喝国产奶?”;此次，当宋昆冈称“孙子喝国产奶”，又被网友课以“孙子喝的是不是特供奶”的追问。顺着这种模式延伸下去，中乳协要想重建国产乳制品的消费信心，必然得依靠一个环环相扣的证据链条：用“历史最好”来证明乳制品值得信赖，用“孙子喝国产奶”为“历史最好”正名，用“喝的不是特供奶”来证实“孙子喝国产奶”是“历史最好”的证据……对于信心减退的消费者而言，这种自证方式，无异于将自身置于一个没有终点的逻辑陷阱。
标准最严、原料安全、加工技术先进、监管系统完善，这是中乳协“历史最好”一说的四大依据，这些依据是否失真暂且搁置。而中乳协的失误在于，它始终想将这套看似严谨的“事实”，以填鸭的方式植入人们对于国产乳制品的认知当中，却忽视了一个基本前提作为行业的代管者，中乳协始终在扮演着错位的角色，未能实现从替行业背书向“把关人”的身份转变。正因如此，又可以说，人们对中乳协和国产乳业的不信任，同又不同：相同的是，二者都与乳制品频频曝光的质量问题相关;不同的是，人们审慎看待中乳协的论调，还因为它失去了原本应有的角色，以至于试图通过环环相扣的自证，来为乳制品的整体形象作正向牵引。
中乳协的角色失位，在其他地方也可窥见。此前，网传部分牛奶含有牛尿，宋昆冈在未做任何证实的情况下，仅从理论分析和假设推理表示，“个人认为此事不可能发生”;2011年，乳业新国标被专家质疑所规定的细菌总数过高、蛋白质含量低，中乳协常务理事金海称“人人有牛奶喝比牛奶标准更重要”。通过这些片段，可以大致还原中乳协对待乳制品企业的基本态度，这也为遭遇信任危机埋下了“有毒的种子”。
市场不相信眼泪，同样不相信偏执的辩白。“历史最好”、“孙子喝国产奶”，这些可信与否，不是问题核心，关键在于这些措辞出于谁之口是与乳制品行业关联密切的乳业协会，还是完全独立、客观的第三方?如果乳制品行业始终寄望于靠辩护加分，如果中乳协始终难以对自身有一个恰当的定位，那么，国产乳业的自救之路，或还将继续陷入“无人信”的尴尬
