我一不留神曾做过三年的全职妈妈。这里面有很多客观原因，比如老人年纪大了、我支持母乳喂养，等等，另外主观上，我有一种盲目的自信——相信在这件事上，我一定能比别人做得更好。
全职妈妈当然有很多好处，比如，妈妈通常与孩子互动比较多，孩子的智力和语言可能会发育得很好;孩子在情感上储蓄了很多亲情和信任，跟妈妈有安全的依恋关系，等等。女儿总的来说很不错，走在外面，遇见的人都夸：“还是自己带的好!”但是经过总结全职妈妈的经历，我发现——家长容易陷入一个巨大的陷阱里，那就是教养悖论。
教养悖论
教养悖论，说出来，其实道理大家都懂。具体说，就是什么事情都具有两面性。
“病”
比如：我们希望孩子不生病，讲点卫生，少接触细菌病毒，少去人多的地方。但是另一方面，只有通过跟细菌病毒接触，孩子才能锻炼出免疫力。所以总是给餐具消毒、不去人多的地方，这些做法都未必是好事。孩子有小感冒，也未必是坏事，小的时候多锻炼免疫力，对孩子一生的健康是有好处的。
当了三年的全职妈妈，我的体会是，教养悖论真是无处不在啊!而全职妈妈有更多的时间和精力，在孩子身上自然用力过多，所以太容易掉进这个陷阱里。高龄全职妈妈就更是如此，需要有全面的育儿知识和超强的自制力。否则，做得越多、越对，就是越错!
“抱”
比如，我希望让她早点了解这个世界，看着她在床上扑腾，就忍不住去抱她。
其实我现在也认为抱孩子很重要，但是大概我抱得真是多了些。我女儿的智力和语言都很好，但是在一两岁时运动方面一直比较胆小。或许这跟爸爸的参与少也有关系。
在她快两岁时，看她不太敢滑滑梯，我开始担心起来。当时，我又拿出自己追求卓越的劲头来，想，这好办，我天天带你去练习，不信就搞不定这个事。于是就总带她去玩滑梯、去各种淘气堡练习。
到了那，有时实在忍不住，就急躁了。她看我一急，自然反感，兴致全无。我当时立刻意识到，自己又在犯同样的错误了，于是强迫自己，放下总要去修正的冲动，顺其自然。过了一段再去，正好有很多小朋友在玩，很有气氛，她也滑得很开心。再后来，我总是给她很多时间户外自由活动，渐渐地，她在运动和体能方面有了明显的变化，骑车、跳绳、轮滑等，很快就能玩得很好，成为小区里最有活力的孩子之一。可见，家长对孩子的认识不要定势，相信孩子可以做到，可以变得更好。
“吃”
再说吃饭。我在网上曾看到，有位妈妈因为儿子不爱吃早餐，自己研发出二百多种早餐。二百多种，能做到大半年不重样了!看完我感慨，这孩子以后可吃什么呀，总不能一辈子都吃妈妈做的!
孩子不多吃，妈妈都着急。孩子的饮食也的确需要变换花样。但是，单调的饮食、粗茶淡饭，这些本身对孩子都是一种锻炼。所以美食妈妈们真的要当心这个陷阱。做得太好吃，花样太多，孩子以后会更难适应外面的集体伙食。小孩在口味方面有超强的学习能力啊!有几天我发现女儿不怎么吃大米饭，才想起来我们刚刚换了一个牌子的大米!
再有，很多时候，我们没等孩子提出，就把合适的食物和饮品摆到了他面前。这样的好处是少了很多让他哭闹的机会;坏处是，孩子很少体会到饥渴的感觉，所以对饥渴的忍耐度很差。另外，孩子失去了学习表达的机会。我女儿两岁半以前，如果哭闹，几乎都是因为饿了、渴了。什么都会说的她，那时就是不说妈妈我饿了。姥姥家的农村保姆说：“我们孩子小时候，渴了就自己趴缸边上喝水!”
有些家长看到保姆、姥姥、奶奶带孩子，常常觉得她们做得不够好，不够细心。尤其是全职妈妈容易把一切都做得很完美。结果，恰恰是这种完美让孩子失去了各种锻炼的机会。
”交往“
比如，在小区的广场，保姆和姥姥奶奶们常常扎堆聊天，孩子自己在那没什么意思，慢慢地就学会了相互交往。而妈妈们则是全部注意力都放在孩子身上，又讲这又讲那，孩子倒是多知道了很多事情，但是由于对妈妈的依恋，就失去了很多跟小朋友去交往的机会。有时我常常看到妈妈们督促孩子去交往，孩子说什么、做什么，都有妈妈的指导，不是在自然交往。我女儿跟我出去时，就不太去参与其他小朋友的游戏。但是跟姥姥和宋姨出去时，很放得开，参与得很好。
”教养“
另外，以我的观察，全职妈妈对孩子的鼓励和夸奖更多一些。鼓励和夸奖本是好事，但是如果用滥了，不懂得方式，就反倒会让孩子更自卑、更不敢挑战和尝试、心理更脆弱。
全职妈妈还有更多机会带孩子出去购物逛商场。妈妈们的本意是希望让孩子开眼界，多接触外界事物，但是如果引导不当，就很容易让孩子对物质需求上瘾。
最后一点，很多全职妈妈在家教方面会感到更大的压力，认为孩子自己带，就应该更优秀，因此就会希望让孩子去学更多的东西。这搞得不好，就适得其反。
在指导小孩玩东西、学东西方面，教养悖论的体现最明显，而且不仅限于全职妈妈，任何家长都面临同样的陷阱，并且这种挑战将持续很长一个阶段。
大家都有体会的就是，很多时候，我们去帮助孩子、去教给孩子怎样做，效果并不好。在孩子看来，这是对他的能力的侮辱，很伤害他的自尊，也剥夺了他独自探索的乐趣。在大人看来，自己费劲在教，孩子却不认真努力地学，总也做不好，大人很有失败感。结果，教还不如不教，去帮他，还不如不帮。
记得女儿从很小起，几乎拒绝接受我教她做事情。她吃饭、上厕所、穿衣裤、穿鞋，都是自己摸索着做，没训练过，后来都做得很好。擦桌扫地拧毛巾都挺像样。我想，其他孩子肯定也有类似的经历，有时尊重孩子独立摸索的愿望，比早点教会他更重要。
家长都希望孩子能更快地学会做事情，但是很多时候，我们的指导就好比是在电影刚开始时就把结局说了出来，搞得整个事情没了乐趣。
这样总结起来，做家长的，给孩子提供物质条件是必要的，但适当不提供物质条件可能更重要;保护是必要的，但是有时不保护更重要;陪伴是必要的，但是适量的不陪伴更重要;教是必要的，但是很多时候，不教更有意义。
我们去给孩子关爱、帮助、满足，这很容易，但是懂得怎样不给这些东西，却是很难的，是需要智慧和意志力的。
我们都希望自己是完美的家长，希望自己一切都做好、做对。但事实是：每当我们不做或是做得不够时，孩子就有了一次挖掘潜能的机会。
美国马里兰大学的社会学家安妮特.拉里奥曾对小学三年级的学生做过长期深入的家庭调查。她的研究发现，家教风格并不像我们想象的那样复杂，可以大致按照阶层分为两类：中产阶级家庭的养育方式可被称为“协同培养”，就是给孩子提供尽可能多的机会和条件，积极地鼓励孩子多方面发展;而穷人家庭往往遵循“自然成长”的策略，家长的责任就是基本的照看，主要让孩子自由自在地成长。
两种养育方式结果很不同。“协调培养”的孩子往往要求分享到更多的信息并希望赢得别人的关注，他们知道利用自己的权益去为自己争取更大的优势，他们更明白权利的意义，更会处理高层事件。而“自然成长”的孩子，他们善于动手，不喜欢发牢骚，能够更有创意地支配自己的时间，他们拥有极强的独立自主观念。
我想，怎样很好地协调这两种养育方式，把握好给与不给、教与不教的度，这是我们应该去好好摸索总结的。
其实，我相信很多妈妈们对于“过度抚养”、“过度保护”这些概念并不陌生，我们早就听说过类似的观念。但是，在实际生活中，我们并不认为自己的做法是过度保护和过度抚养，我们认为自己做的是必要的，是孩子需要的。而当我们看家教成功个案的书时，看到作者谈自己怎样让孩子独立去锻炼，我们也会想，将来我也会那样做的。
而教养悖论的概念就是在提醒我们，并非只有某些特定的、过分的行为才被划分到“过度抚养”的范围里，事实是：我们家长所做的很多事情，其相反面，都有着潜在的积极作用，都值得考虑。
与其去想，我这么做是不是“过度抚养”，不如这样想：如果我不去这么做，会不会让孩子得到什么锻炼和收获。因为，在现在的时代，“过度抚养”几乎是通病，教养悖论几乎处处有用。
古人说，“欲得小儿安，常需三分饥和寒”，现在的孩子哪有冻着饿着过呢?
不只是全职妈妈，所有的家长都要时常提醒自己，是否正在”过度教养“。
