一个4岁男童用刚买来的打火机点燃纸屑塞进门店，结果烧毁数万元的打印机，目前赔偿事宜仍在商谈中。那么这种情况责任究竟在谁呢？是家长未尽责还是小店老板不该将打火机卖给孩子呢？
前日中午，巴南区花溪街道土桥社区一临街的广告门店突然起火，虽然消防只用了10来分钟就扑灭大火，但是广告公司内一台价值数万元的打印机被毁。
警方调查发现，起火系一个4岁男童用刚买来的打火机点燃纸屑塞进门店引发。家长原本是给孩子零花钱买零食吃，小孩却在一烟摊买了个打火机，贪玩的小孩让家长无奈地当了回大赔匠，目前赔偿事宜仍在商谈中。
门店莫名起火
有人看到小孩纵火
前日中午1点30分左右，巴南区花溪街道土桥社区临街的一家广告制作门店，突然浓烟滚滚。由于店门紧闭，发现险情的市民拍打卷帘门也无人应答。附近的门店回应称，老板中午就关上门外出走亲戚去了，屋内无人。众人随即帮着拨打119求助。
消防赶到现场，撬开卷帘门，发现火势在靠近门口的地方燃得最旺，因为这里堆积着大量的打印纸等可燃物，此外屋内还有广告布等可燃物在燃烧。消防只用了短短10多分钟就彻底扑灭大火，门店内一台价值数万元的打印机被毁。
门店无人用火，线路也无老化痕迹，怎么会突发大火?有目击者称，此前几分钟，有个小孩用打火机点燃一张纸屑，从卷帘门门缝塞了进去。
消防和派出所民警找到了这个小孩，他承认曾把燃烧纸塞进门店。
给孩子5元买零食
哪知买回个打火机
小孩的家长们回忆，前日中午1点左右，孩子说要出去买吃的，家里给了他5元钱让他买零食，并要求他快去快回。哪知，等了半个小时才在小区楼下看到小孩，此时他手里还拿着一个打火机在玩。
不一会儿，就听说外面一个广告门店起火了。小孩承认是自己犯了错，还交代打火机是花1元钱从附近一个烟摊买来的。
小孩的奶奶抱怨说，小孩玩打火机闯祸是不对，但是烟摊也不该把打火机这种有危险的物品卖给未成年小孩。
打火机是我卖的
还以为是给大人买的
对于小孩奶奶的指责，烟摊老板并不认同，她解释，“如果我是卖了烟给他，你可以来指责我，因为这是不准许的，但是卖打火机又没有法律规定说不准卖给小孩。”
她还表示，“我还以为是给家里的大人买的呢!家长要检讨一下自己看管小孩是否尽责才对。”
日美强制打火机
增设防小孩装置
“每年都有不少儿童玩耍打火机引发事故，建议相关部门对打火机的安全标准进行升级。”附近居民议论。
重庆晚报记者查询相关资料发现，早在1994年，美国就通过一项法案，要求2美元以下的打火机，因为使用普遍，容易被小孩玩耍，必须增设CR安全装置(child resistant的缩写，意思是防小孩)。
CR安全装置主要安装在打火机揿手部位，使得儿童难以操作，不能轻易点燃打火机。
日本也在去年夏天也开始实施新的打火机安全标准，打火机必须有“防止儿童开启装置”，否则不许上架销售。
据了解，目前国际上CR安全装置的专利已有2000多种，国内不少厂家也拥有不少专利，考虑成本等因素，往往只有外销型打火机才加装CR装置
监护人要当赔匠
当事各方应当承担什么样的责任?重庆晚报新闻律师团成员，汉尊律师事务所主任律师沈仁刚分析，主要责任应该由纵火的肇事人承担，因肇事嫌疑人系未成年人，由负有监护责任的家长承担赔偿责任。
烟摊老板出售打火机给未成年人的行为，虽从事件结果看有些不妥，但从法律上讲未明确禁止，烟摊老板并无过错，不应担责。
