所有事都发生在“昨天”
4岁班上有孩子拿了一个玩具车告诉我，“这是妈妈昨天给我买的玩具车。”大概过了2周后，我又看到他在玩玩具车，顺嘴问了句，“这是妈妈给你买的吗?”他点点头，“这是妈妈昨天给我买的。”时隔两周，他的回答是如此地一致和坚定。
这一点上，著名教育学家皮亚杰Piaget就说过，3~5岁孩子对过去的时间点认知很粗略，无法精确描述，在他们眼中“昨天”与 “一年前”发生的事情并没有太大差异。
反向思维能力弱
3~5岁的孩子开始理解“加”的概念，可是他们很难理解“减”。比如你问他3+3，他也许可以掰着手指头告诉你得6. 但你若接着问6-3等于几呢?他们就会一脸茫然地看着你了，几乎很少有孩子会知道把3根手指放回去，再数剩余的手指。
也许你认为“怎么连这都不明白呢?” 嘿嘿，这是他们的年龄特点决定的，千万别去跟孩子较劲儿。近几年来，关于国外教育的文章很火，个别也存在言过其实的现象。比如就有个别公众号宣称美国幼儿园很早就开始对孩子进行老美引以为傲的“critical thinking”(批判性思维)训练，小马君认为这还是有些夸大其词的。这个年龄段最重要的是刺激孩子更“深”层次的思考，而并不应该注重某种特殊思考模式的培养。只要孩子能想的比原来更深，突破自己的思维边界，至于他用什么套路思考到底想出什么结果，都不太重要。
那么，美国的幼儿园在针对引导孩子思维方面，做了哪些看似不经意，背后却蕴含着深刻内涵的事呢?小编这就带你边看边解读。
每日一问，醉温之意不在“问”
现在很多中国的幼儿园也有类似“每日一问”这样固定的话题讨论时间。其实这些问题的“答案”都不重要，之所以设计该环节主要是让孩子从入园开始就养成“思考”的习惯，并且把它作为当天讨论的铺垫。
小编认为，针对3-5岁孩子，问题设置得越简单越直白越好，不要有知识壁垒的问题，这样每个孩子都可以参与。图中显示的问题就是“你喜欢数学吗?”答案没有对错，只要参与了都是好的。而且你也许想不到的是，在这一天接下来的时间里，老师可能还会利用这个问题再来检验一下孩子的“记忆力”。
原来美国的托儿所一般7点开门，孩子们到了以后会直接走向“每日一问”墙，由于孩子们都没有固定的到园时间，所以最开始一般都是自由游戏(free play)，直到早上10点左右才有坐圈活动(circle time)。如果孩子在早上疯玩了2-3小时之后，还能记得“每日一问”的问题以及自己选择的答案，其实挺了不起的。“今天的‘每日一问’是什么?”老师抛出的这个问题看似很愚蠢，但其实是在培养孩子回忆的习惯，以及增强他对于“时间”的概念。
坐圈活动时，针对“每日一问”本身的讨论，3-4岁的孩子基本只停留在最表层，最多就是举手表决。到了5岁左右，有些老师会鼓励孩子说自己选择的理由。由于问题本身设置不是为了“教”某个特定的知识，所以这部分的讨论也不会太长，更多是孩子对于自己过去经历的分享。
“我发现”促进孩子的逆向思维
小编以前工作的4-5岁班级，最喜欢玩“I Spy”(我发现游戏)。这个游戏不需要任何道具，自备双眼就够了。一般我会和孩子事先约定好一个范围，比如“积木区域”。然后一个孩子先来观察某件物体，比如积木架上的红色水杯。其他孩子负责给出问题，孩子只能回答“是”或者“不是”。由于所有孩子都能观察那个区域，他们会把自己的猜测转化成问题，比如“这个东西是圆的吗?这个东西是红色的吗?”直到有人猜中。这个游戏的整个过程就在培养孩子“观察”与“反向思考”的能力。需要从现有的信息出发，去反推和猜测未知的信息，继而最终能够锁定其他孩子眼中的目标，也就是解决问题。
这么好玩的游戏我更推荐给诸位爸爸妈妈，等车的时候，无聊的时候，想要陪伴孩子度过一些有质量的亲子时间的时候，都可以慢慢扩大限定范围去尝试。
玩拼图，父母只是块儿“垫脚石”
拼图是这个年龄段孩子最常见的玩具，也是培养他思维能力的一大法宝。在玩拼图的时候，孩子难免会遇到困难不知道应该怎么继续，我将这种“思维受阻”视为是父母教育的良机。
但要知道，此时父母的介入，并不是直接告诉他这一块应该放在那里，而是先来问问：“你觉得这一块和那一部分的颜色比较接近呀?”“你看一看哪里有缺口呀?” “要不我们再去比对一下拼图盒子上的图片，看看这块应该是在图片的哪一个部分?”这些引导性的问题能帮助孩子有方向地往下思考，有点像“垫脚石”的作用。如果你直接把问题解决了，那么孩子下一次遇到不会放的拼图块依然没有办法去完成。等时间久了，你可以慢慢撤走“垫脚石”，转而问孩子“你觉得我们现在应该怎么做呢?”这时候他的大脑会开始回去搜索以前的“垫脚石”，很快自己也能养成思考的习惯，完成一些具有挑战的任务。
“说”积木比“搭”积木更重要
这张照片是小马君在密歇根州立大学儿童实验室工作时拍的，当时就被这复杂的结构惊到了。和它的建造者——一个4岁的小男孩交流后才知道原来他搭建的是一个停车场，而且里面还能“住动物”。
仔细听完他的一番构想之后，我突然问他：“那你觉得你的动物朋友是怎么上楼的呢?”他想了想，然后直接搬来一块长木条，连接着地面和二层，又补充道：“不但熊可以上二层，汽车也可以从这个通道上去。”
我继续发问，“那天台上的熊是怎么上去的呢?”他又思考了一会儿回答我，“那中间有电梯!”。我接着死命追问——“那车怎么上去呢?” 这次他想了半天，最后说“最上面那里只有熊可以上去!”
其实我的每一次发问都是让孩子有思考的“铺垫”，他们可以顺着去思考更多更深入、实际的问题，当我问他熊是怎么上楼的，他没有凭空告诉我“是飞上去的”，而是于情于理地回答道“坐电梯”。这不仅反映了孩子生活经验的提高，也体现了早期的逻辑能力。在“说”积木的过程中，孩子不断升级着自己的思维理解、分析和解决问题的能力。
当然了，小编也并不是鼓励成人要自始至终喋喋不休地“陪”说，在他们“搭”完之后，想要跟你一起分享胜利果实时，父母的介入，既对他们有肯定，又让他们有所提升，多好。
相信孩子可以自己思考，且远比你以为的厉害
当然，小编也不希望把家长引入一种误区，以为成人参与得越多越积极越好，你要相信孩子自己的力量，很多时候“无声胜有声”。
上周我在幼儿园里看孩子玩乐高。其中一个孩子在搭一个柱型的东西。我问他这是什么，他说这是火箭(其实我觉得就是一个四不像，但我并没有指导他到底应该怎么搭火箭)。接着他自己又给“火箭”配了一个底座，然后让我帮着倒数。
我很配合地数着5、4、3、2、1，然后我们一起说“发射”。让我没想到的是，这时孩子不光把火箭拿了起来，还不停地把底部的积木块分两次往地上扔。我心里不免感叹：“你还知道火箭要一二级分离啊!”紧接着，让我更惊讶的一幕发生了，飞了好几圈之后，他又把火箭的“剩余部分”缓慢地放回到了发射塔，就像一个真正的航天控制员一样，嘴里一本正经地大喊“landed(着陆)!”
作为亲眼见证了他火箭发射全过程的幸运儿，那一刻我简直感动得想哭，这不就是SPACE X的火箭回收技术嘛!孩子竟然在玩乐高的时候如此精准地重复了这个过程。可如果我一开始觉得他的火箭丑，要帮他重新造火箭;或者阻止他扔底部的积木;又比如我没有等他把火箭“飞完”，就打断去让他再次发射或做其他什么无厘头的事情，可能我就再也无缘看到这“惊人”一幕。
第二次火箭发射前，他自己又把之前扔在地上的积木块重新按照自己的理解组装好。那一刻，我心中给他点了无数个赞，的确，有时候“不介入”是培养孩子思维的最好方式。
刚才提到很多人在提到美国教育的成功时，都在热推的“批判性思维”，其实我个人特别不喜欢这个翻译，应该叫什么合适?
