湖南两名婴儿接种疫苗死亡，令公众再次担心疫苗的安全性。那么有关部门将如何处理“疫苗事件”来拯救公众的“疫苗信心”呢?
湖南两名婴儿接种深圳某公司生产的乙肝疫苗后死亡，引起各方关注。食药监总局下发通知，要求同批号产品销往地的湖南、广东、贵州三省暂停使用。广东购进的相关批次疫苗，被使用的190支未接到不良反应报告，其余均已被封存。涉事企业回应，暂不能确定疫苗与死亡有直接关系，其他批次产品仍在正常使用。
在经历了几年前山西“高温暴露”疫苗风波，以及江苏狂犬病假疫苗事件后，疫苗在公众心目中的安全感曾一度急剧下跌。如何处理“疫苗事件”，考验着食药监部门、地方疾控部门，以及涉事企业的危机处置与公关能力。
某些批次的疫苗涉嫌不良反应事件，停用、封存并展开调查显然十分必要。但在我们目前处置“问题疫苗”的习惯性语境中，包括企业和疾控部门在内的一种论调却值得商榷：其他批次产品仍在正常使用，希望市民放心;不能因极少疫苗反应而“因噎废食”，云云。
人们总希望疫苗是“完美”的—既能保护所有接种者，又不会产生任何副作用。然而，世界卫生组织对预防接种不良事件进行总结时写道：“现实总非完美”。正因此，世界各国在疫苗接种上都努力向公众传递正确的声音，以防“疫苗犹豫”发展成“疫苗抵制”，疫情在未来几年后集中爆发。譬如英国今年爆发的麻疹疫情，就可以追溯至十年前的“疫苗抵制”。
但是，在发生“非完美”事件后，国外一般会审慎有余，而不是强调不能“因噎废食”的“正确的声音”。还拿英国举例，2009年出现首例注射宫颈癌疫苗死亡案例，在不能确信与疫苗有关的阶段，英国卫生部门暂停了这项国民接种计划。这种暂停是整体暂停，而非暂停某个批次疫苗的使用。事实上，暂停是为了打消民众的“疫苗犹豫”，等待调查结果重建疫苗信心。以此来看，身处漩涡之中仅凭一句“希望市民放心”的表态，恐怕很难化解市民揪心的“疫苗犹豫”，有关部门和涉事企业不妨再做得彻底一些。
延伸一步看，很多国家对疫苗生产、存储、运输、监测和使用的监管，要比药品严格得多。譬如，在英国只有7家生产商获得卫生部门的疫苗生产资质，政府部门直接负责疫苗的安全性;在德国运输疫苗要动用类似于运输“生化武器”的装备—“疫苗冷链”;在加拿大，一旦疫苗出现质量问题，则可通过医疗数据库准确、迅速地全部召回。
比诸于此，不能不说我们在疫苗安全链的监管上，存在粗砺、不足等问题，在应对疫苗危机时，则近乎于头痛医头。在体制的源头上，市场放得太开，监管力量又跟不上，让纯市场主体去承担公共安全责任，民众对疫苗就难免不放心。所以，化解流布于民间的“疫苗犹豫”，除了严谨调查与处置个案之外，还需要在疫苗安全链的体制上有所调整。
